Leer esta página en: English
Las enormes plantas de energía de CPS Energy lo convierten en el ‘elefante en la habitación’ cuando se trata de planificación climática. Pero los miembros del comité climático se resisten a poner la empresa de servicios públicos en el centro de la discusión.
Greg Harman
- CPS Energy es responsable de casi la mitad de toda la contaminación climática de San Antonio.
- La planta de carbón JK Spruce por sí sola es casi un tercio de toda la contaminación climática de San Antonio.
- CPS no tiene ningún plan para cumplir con la meta de San Antonio de reducir entre un 41% y un 55% los gases de efecto invernadero para 2030.
- Después de reunirse durante un año, los líderes voluntarios de SA Climate Ready presentaron durante dos meses una moción para desarrollar una estrategia en torno a la generación.
Hace dos años, el alcalde Ron Nirenberg y el Concejo Municipal aprobaron un plan para reducir nuestras emisiones climáticas entre un 41 y un 55 por ciento para 2030 y reducirlas a cero (o mejor, reducir las emisiones de carbono) para 2050. Desde hace un año, los miembros de los comités técnicos y de equidad de SA Climate Ready se han estado reuniendo para generar políticas que hagan realidad estas reducciones. El martes 5 de octubre, un esfuerzo para centrar las emisiones de CPS Energy, propiedad de la ciudad en este trabajo, fue dejado de lado durante dos meses mientras los miembros del comité técnico de Climate Ready debatían todo, desde lo que un subcomité tendría la tarea de lograr, si tendría alguna autoridad, o si (lo más extraño) las emisiones de CPS Energy fueran lo suficientemente significativas como para discutirlas. El comité de equidad de SA Climate Ready no logró un quórum el lunes por la noche para considerar el asunto.
En el corazon de la propuesta de DeeDee Belmares , un organizador climático de Public Citizen, es la planta de carbón JK Spruce de dos unidades, responsable de aproximadamente un tercio de todas las emisiones climáticas documentadas de San Antonio. Los dos objetivos declarados para el comité serían:
- Solicite el cierre de la planta de carbón Spruce a más tardar en 2030 y haga la transición de las dos unidades a
fuentes de energía renovable-solar, eólica y batería. - Trabajar con CPS Energy para descarbonizar aún más nuestro suministro de energía a través de la ruta flexible para cumplir con el objetivo de reducción de emisiones de 2030.
Belmares ha estado motivado, en parte, por el hecho de que CPS no se ha comprometido públicamente a cerrar sus dos unidades de carbón. Tampoco ha acordado alcanzar los objetivos del plan climático de la Ciudad para 2030, que la comunidad científica internacional ha declarado la fecha para superar si tenemos alguna posibilidad de mantener los promedios del calentamiento global por debajo de 1,5 grados, el umbral en el que los temores de daños en cascada: potencialmente irreversible: ingrese la ecuación. En defensa del centro de Spruce, Belmares citó estas realidades climáticas, así como una serie de problemas de salud pública que hacen de las instalaciones de Calavaras Lake una preocupación de justicia ambiental.
Sin embargo, cuando se abrió la palabra para una moción, no fue un miembro del comité el que se apresuró a entrar en el diálogo. El asistente del administrador de la ciudad, David McCary, le indicó a Belmares que citara sus fuentes. No estaba claro si estaba molesto por que ella hiciera referencia al informe más reciente del IPCC o un estudio sobre fugas de estanques de cenizas de carbón.
“Una de las cosas que creo que es fundamental es que cuando acentúa un estudio de caso o una fuente, identifique la fuente, identifique la fecha”, dijo. “De esa manera, mientras la gente habla, la gente puede comenzar a buscar en Google para asegurarse de que existe”.
Hola, David. Eso ( 1 ) existe ( 2 ).
Con una pausa incómoda, la sala se dirigió a la miembro del comité Angela Rodríguez, directora de estrategia climática de CPS Energy, para obtener una respuesta. Ella informó al grupo sobre la notable juventud de las dos unidades Spruce. (Spruce 2 puede ser la última planta de carbón construida en los EE. UU., Un hecho que no cae en el favor de CPS). Ella habló sobre cuánto tiempo funcionan normalmente las plantas de carbón (más de lo que deberían; vea cualquiera de las citas solicitadas por McCary arriba). Y compartió noticias sobre el camino “flexible” de la empresa de servicios públicos que incluye las compras de energía solar anticipadas a gran escala que se esperan en el corto plazo (lo que nos gustaría, obviamente).
Sin embargo, se olvidó de compartir cuánta contaminación climática producen estas unidades de carbón.
Si eres una persona más visual, aquí tienes nuestro gráfico de las emisiones de 2019:
Al no abordarlo, Rodríguez también confirmó que CPS Energy no tiene un plan para cumplir con la meta 2030 de nuestra ciudad para la reducción de gases de efecto invernadero. Nadie en el comité insistió. Sin embargo, fue grande alrededor de 2040, y dijo que CPS planea reducir sus emisiones en un 80 por ciento para la fecha. “El objetivo en la CAAP es el 71 por ciento. Lo haremos un poco mejor que eso ”, dijo.
El objetivo establecido por la CAAP para 2040 es en realidad un rango (71-79 por ciento). El plan climático de la ciudad dice que el 71 por ciento “ la reducción mínima aceptable ”(Consulte la página 37).
Y aquí es donde Ashley Harris, directora de asuntos gubernamentales de USAA, intervino para ofrecer una “perspectiva más amplia”, convirtiéndose en el tercer orador consecutivo en inclinar la conversación en contra de la propuesta de Belmares. Harris se preguntó en voz alta por qué el grupo estaría preocupado por CPS, lo que sugirió que era un actor secundario en el drama climático de la ciudad. “Los edificios”, dijo, constituían el 44 por ciento de la contaminación climática de la ciudad; “El transporte”, dijo, era otro 40 por ciento.
“Me pregunto si no nos estamos metiendo demasiado en la maleza y podemos retroceder. Prefiero concentrarme en el 84 por ciento en lugar de una porción del 8 por ciento[in industrial processes] ,” ella dijo.
La suya fue una clara lectura errónea de toda la literatura climática de la Ciudad. Es preocupante que ella no sea la primera en escanear un informe climático de la ciudad y no vea la planta de carbón Spruce eructando en medio de los gráficos circulares y de barras.
El fideicomisario saliente de energía de CPS, Ed Kelly, se perdió la huella masiva de la empresa de servicios públicos después de que Rodríguez le informara sobre el plan climático en 2019. “¿Entonces, qué podemos hacer? No podemos mover la aguja “ Kelly insistió en el momento. “Parece que ya estamos proporcionando cero emisiones”.
La referencia frecuente del plan a los edificios en realidad tiene como objetivo dirigir la atención a las emisiones generadas por el sector energético que esos edificios utilizan para su energía (es decir, las plantas de energía de CPS Energy). El vínculo a veces es claro, a veces no tanto. Un gran gráfico circular utilizado en la actualización de la ciudad. Inventario de gases de efecto invernadero 2019 , uno de los primeros documentos importantes producidos por SA Climate Ready después de la agrupación de los comités climáticos en 2020, etiqueta la porción masiva de contaminación como “Uso de energía en edificios”.
Las emisiones de Spruce cambian cada año, según la necesidad de energía y la frecuencia con la que se opera la planta.
En 2019, la planta liberó 6,8 millones de toneladas métricas (mmt) de contaminación climática. Las emisiones de abeto disminuyeron durante COVID, nuevos números del programa de la EPA de EE. UU. . En 2020, Spruce liberó alrededor de 5,8 mmt de contaminación climática. En 2018, Spruce liberó 7,2 mmt (además de los 5,4 mmt de la planta de carbón “Dirty” Deely, que se retiró desde entonces).
Por su parte, Melnick comprende cómo la gente puede tropezar con las prácticas de contabilidad de los invernaderos y la relación entre los edificios y las fuentes de energía de las que se basan. Todo requiere comunicaciones claras de su departamento y de otros.
“Creo que tiene que haber una educación constante y un recordatorio de lo que hay detrás de esto”, dijo. “CPS es el elefante en la habitación porque suministra la energía que hace funcionar todo, ya sea gas natural o electricidad, ya sea industrial o[ev] transporte.”
“Quizás hubo otros que no estaban seguros[about CPS’s share of emissions] pero espero que lo aclare. Creo que lo que pasa es que cuando enviamos mensajes a estas cosas, tenemos que ser más claros. Sí, estamos usando una metodología, eso es una cosa. Pero si es una pieza que no se está traduciendo. Eso es algo que debemos aclarar “.
Un miembro del comité fuera de cámara que no se identificó votó a favor de presentar el asunto y tener una presentación de CPS en diciembre.
“Por mi parte, me gustaría que me informaran sobre cuál es realmente el plan de CPS, qué están haciendo en realidad”, dijo el miembro. “Probablemente estén haciendo muchas cosas entre bastidores … Una vez que veamos lo que están haciendo, podemos decidir qué recomendamos o respaldamos, o el término que desee utilizar”.
Belamares espera un voto positivo cuando se vuelva al grupo.
“Mi esperanza para una votación en diciembre es que los miembros vean un subcomité sobre Spruce / descarbonización como una oportunidad para hacer el trabajo necesario para cumplir con los objetivos provisionales del plan”, dijo.
Melnick dijo que su personal continuará trabajando para asegurarse de que los miembros comprendan quién es responsable de las más de 17 millones de toneladas métricas que deben eliminarse.
“Mi esperanza es que fue solo una vez, ¿sabes? El inventario de gases de efecto invernadero es complicado. Quizás hubo otros que no estaban seguros, pero espero que eso lo aclare “, dijo. Desaceleración . “Creo que lo que pasa es que cuando enviamos mensajes a estas cosas, tenemos que ser más claros. Sí, estamos usando una metodología, eso es una cosa. Pero si es una pieza que no se está traduciendo, eso es algo que debemos aclarar. . “
Los comités técnicos y de equidad de SA Climate Ready escucharán a CPS y Belmares en diciembre antes de tomar acción sobre la propuesta de un subcomité de descarbonización. Puedes ver reuniones pasadas en el sitio web de SA Climate Ready.
-30-
¿Te gusta lo que estás viendo? Conviértete en patrocinador de tan solo $ 1 por mes . Matricularse en nuestro boletín (¡para nada!). Suscríbase a nuestro podcast en iTunes o Sticher . Comparte esta historia con otros.
