Leer esta página en: English

Greg Harman y Marisol Cortez

La línea 311 de la ciudad estaba abierta y acumulaba quejas y preocupaciones a medida que el aire del Ártico inundaba las Grandes Llanuras y Texas, congelando los pozos de gas y las turbinas eólicas en todo el estado. Otros siguieron en los meses posteriores a la tormenta de febrero de 2021 que dejó a 300,000 residentes en la oscuridad helada, muchos durante varios días seguidos, luego de que los operadores de la red eléctrica estatal pidieran reducciones de energía en CPS Energy, propiedad de la ciudad. Pronto supimos que la red eléctrica del estado estaba a menos de cinco minutos de un colapso catastrófico que podría haber dejado a millones sin electricidad durante semanas o meses.

Hubo muchas preguntas, incluso cómo las unidades nucleares y de carbón de nuestra propia empresa de servicios públicos no pudieron encenderse en un momento tan crítico.

Escribió un residente, compilado y vuelto a publicar después del apagón por un nuevo comité encargado de comprender las muchas fallas relacionadas con tormentas en el estado, la ciudad y los servicios públicos:

“¿Por qué estuve sin luz ni agua durante 4 días? ¿Por qué nuestros familiares (muchos discapacitados y ancianos), a quienes cuidamos, tuvieron que hacer lo mismo y no pudimos ayudarlos debido a caminos intransitables durante 3 de esos días? ¿Por qué nunca volveré a confiar en el gobierno municipal, estatal o federal y en las empresas de servicios públicos?

Y otro:

“¿Por qué tantas cosas salieron mal? ¿No aprendimos del pasado o ignoraste las advertencias anteriores sobre nuestra red eléctrica?

Luego estaban las directivas enojadas, como:

“Consigue algunos quitanieves *********”

Aunque informal, la propia encuesta comunitaria de Deceleration también registró las frustraciones de los residentes que luchan por cuidar a sus familiares ancianos y niños pequeños. Pero mucho menos mencionado en las discusiones públicas posteriores a Uri ha sido el daño físico y emocional persistente que muchos de los encuestados mencionaron en nuestra encuesta. Dichos resultados son un recordatorio de que la tormenta no es solo un recuento de cadáveres, sino una fuerza persistente que continúa dañando nuestro bienestar colectivo. Al revisar la respuesta de nuestro liderazgo electo, continuamos abogando por una mejor manera de avanzar: un camino no solo para navegar el dolor y el trauma, sino también para la creación dirigida por la comunidad de una energía más limpia y una economía basada en la justicia.

En los días posteriores a los apagones, el alcalde Ron Nirenberg reuniría el Comité de preparación para emergencias de la comunidad que recopilaría los comentarios públicos anteriores. Ese equipo disfrutó de extensas conversaciones semanales sobre la naturaleza de la tormenta y la respuesta torpe de la tormenta, y finalmente publicó un informe que criticaba los problemas aguas arriba (la falla del estado en vincularse con el resto de la red eléctrica de los EE. carbón y centrales nucleares). También elogiaron los esfuerzos de ayuda mutua de la comunidad que lucharon para compensar los muchos vacíos dejados por la fallida respuesta gubernamental a los apagones.

Sin embargo, admirando la respuesta a desastres liderada por la comunidad, el equipo, compuesto principalmente por miembros actuales y anteriores del Concejo Municipal, se negó a buscar una mayor participación de la comunidad en el proceso del comité. Les tomó meses, por ejemplo, administrar la funcionalidad básica de transmisión en vivo o llenar de manera confiable su página web de COSA con videos de reuniones para que la gente pudiera seguir o contribuir de manera significativa. Su página de encuesta que buscaba explícitamente la opinión de la comunidad (“Reconocemos que nuestros residentes también se vieron afectados…”) era poco más que un cuadro de comentarios con campos en blanco agregados para recopilar información demográfica.

Como escribió Deceleration en ese momento , incluso los topógrafos profesionales no hicieron preguntas fundamentales a los residentes locales que revelarían una preocupación real. Las muertes, 246 confirmadas por el estado con 16 en el condado de Bexar, pero probablemente más de 750 en todo el estado, se calcularon y se informaron debidamente en los medios. Pero estos esfuerzos no lograron tabular el peso acumulativo de la tormenta en términos de enfermedad, discapacidad, dificultades económicas y daño psicológico, por no hablar del impacto de la tormenta en medio del estrés continuo del aislamiento, la enfermedad y la lucha económica sostenida por el COVID-19.

Hacer preguntas es más que un simple ejercicio. Es más que una demostración de respeto básico por la comunidad. Como muestra un creciente cuerpo de investigación sobre recuperación ante desastres, también es el punto de partida para una recuperación real.

Como compartimos el año pasado:

Al escribir sobre la tragedia, el dolor y la curación de la comunidad en el Journal of Community Practice , las trabajadoras sociales Nancy Kropf y Barbara Jones han enfatizado que el trauma público de los desastres climáticos a los tiroteos masivos requiere procesos de creación de significado público para restaurar el funcionamiento de la comunidad. ¶ Hasta la fecha, la expresión más conmovedora del procesamiento del trauma compartido ocurrió después de que casi 110 residentes se inscribieron para hablar en la reunión de la Junta de Fideicomisarios de Energía de CPS el 22 de febrero de 2021, que se llevó a cabo días después de que se restableciera la energía en la mayor parte de la ciudad. Las expresiones de dolor, confusión e ira retrasaron el inicio de la reunión oficial casi tres horas. ¶ Esta fue una oportunidad para invitar a los residentes a un nivel más profundo de búsqueda de soluciones. Sin embargo, las actas de la propia junta de CPS resumieron estas horas críticas en una mera miniatura.

Con el apagón ubicado en el nexo de nuestra crisis climática y la política energética, la respuesta a la tormenta de invierno también tenía que ser una respuesta climática, pero los líderes de la ciudad de San Antonio en realidad dejaron de lado la conversación sobre el clima incluso cuando buscaban responsabilizar a CPS Energy al enfatizar la energía. seguridad, confiabilidad y asequibilidad. Las conversaciones sobre energía abundaron en 2021 dentro del Comité de preparación para emergencias de la comunidad, seguidas por el Comité de servicios públicos municipales . En el lado de la calle de los servicios públicos, la formación del Comité Asesor de Tarifas de CPS Energy en realidad vio un deterioro en las conversaciones sobre la respuesta climática, como el beneficio de la eficiencia energética y los programas gratuitos de climatización del hogar.

“Nadie está enmarcando esto en torno al clima o las emisiones”, dijo el director de sustentabilidad de San Antonio, Doug Melnick, a Deceleration a fines del año pasado del RAC. “Creo que debemos volver a centrarnos en por qué esta discusión es tan importante. No se trata solo de tarifas. No se trata solo de confiabilidad. Se trata de que si no abordamos esto[then] estas son las ramificaciones. Y siento que se ha perdido”.

Josef Ruzek, profesor investigador del Departamento de Psicología de la Universidad de Colorado, se especializa en la prevención del trastorno de estrés postraumático. Escribió recientemente en Psychiatric Times que “es probable que la participación en actividades destinadas a reducir el calentamiento global y abordar los problemas climáticos próximos traiga beneficios psicológicos directos, además de crear un entorno local más seguro y sostenible”.

Sin embargo, nuestro liderazgo ha luchado para promover dos realidades íntimamente ligadas: primero, que el clima extremo está aumentando y está cada vez más impulsado por el calentamiento planetario causado por el hombre. Y, segundo, necesitamos reducir las actividades que causan el sobrecalentamiento de los sistemas terrestres y fortalecer nuestras respuestas colectivas para protegernos mejor unos a otros.

Aunque es una encuesta no científica en la que la mayoría de los encuestados provienen casi con seguridad de los lectores de Deceleration (lo que significa que, entre otras cosas, están más familiarizados con la ciencia del cambio climático y la necesidad de actuar), esperamos que esta encuesta pueda hacer una pequeña contribución. hacia la reorientación de nuestra comunidad para prepararse mejor para futuros desastres relacionados con el clima. Tenga en cuenta también que si bien estos resultados se extraen de un tamaño de encuesta limitado, esto no debería afectar la importancia de los hallazgos relacionados con el daño físico o emocional personal, dado que nuestros lectores no están geográficamente aislados, sino dispersos por la ciudad y los circuitos de su red eléctrica. . En todo caso, este muestreo limitado plantea una pregunta que subraya la necesidad de una investigación más sistemática y aleatoria:

¿Cuántos otros experimentaron impactos duraderos de la tormenta que no se informaron ni se abordaron, simplemente por falta de alguien que hiciera las preguntas correctas?

Encuesta sobre apagones por tormentas de invierno en San Antonio

Resultados clave

1. Además de las muertes, más de uno de cada cinco encuestados informaron lesiones físicas relacionadas con la tormenta.

Nueve de 41 encuestados (22 %) dijeron que su salud, o la salud de alguien en su hogar, se vio afectada negativamente por los cortes de servicios relacionados con la tormenta.

Si bien esto generalmente se entiende, las respuestas de la encuesta brindan más detalles cualitativos sobre la naturaleza de estos impactos en la salud. Por ejemplo:

“Mi madre, que vive con nosotros y está en tratamiento por cáncer de vejiga metastásico, estuvo sin terapia física/ocupacional/inmunológica durante unos 10 días”.

Como detallaron otros encuestados:

• “[Estuve] a punto de morir de frío”.

• “Mi padre y mi hijo menor desarrollaron resfriados que duraron una semana”.

• “Tuve un bebé de 11 meses que no podía dormir con cobijas por razones de seguridad y tuve que tratar de ponerlo a dormir en temperaturas bajo cero sin calefacción y monitorearlo durante toda la noche”.

• “TEPT, hambre”

• “La capacidad de vida de la pareja se vio amenazada porque depende de los ventiladores para respirar, así que mantuve 2 tanques pequeños llenos (alrededor de 2 horas cada uno de vida) y mantuve dos tanques más grandes llenos (8 horas cada uno de vida)”.

De esos 9 encuestados que informaron impactos en la salud relacionados con cortes en su hogar, dos describieron la necesidad de buscar atención médica para sus seres queridos con enfermedades crónicas que dependen de equipos médicos que dependen de la electricidad:

• “[My partner’s] La EPOC empeoró. Por lo tanto, necesitaba ver al médico con más frecuencia, lo cual pudo porque le habían arreglado su AV. Pero, ¿me lleva a pensar cuántas más personas no cuentan con esta asistencia?”.

• “Mi prima se perdió la diálisis debido a cortes en San Antonio”.

Sorprendentemente para un tamaño de muestra tan pequeño, cuatro encuestados informaron que alguien que conocían murió debido a las interrupciones:

• “Tengo conocimiento de un anciano residente del complejo de apartamentos de Fair Avenue que contrajo la enfermedad del legionario en las semanas posteriores a las interrupciones en el servicio de agua y electricidad”. Ese residente murió aproximadamente un mes después. “Debido a que no surgió ningún segundo caso dentro de una ventana de 12 meses, Metro Health y SAHA[did] no tiene que tratarlo como un brote con una investigación completa y, por lo tanto, no se ha relacionado con los eventos de Winter Storm Uri. Pero para la familia parece probable que la fuente de la infección fueran los cortes de agua relacionados con los apagones de la tormenta de invierno”.
• “Mi prima murió después de faltar a la diálisis durante la helada en San Antonio”.
• “Personas sin hogar que murieron porque la ciudad se negó a establecer un refugio administrado por la ciudad o más centros de calentamiento que estarían a cargo de la ciudad y no de Haven for Hope. Las personas murieron en la nieve”.
• “No personalmente, pero un vecino[died .] “

2. Los cortes de luz fueron un golpe para la salud mental de la comunidad.

We are unaware of any previous efforts to understand the impact of the storm-related outages on San Antonio’s mental health. Deaths and physical injuries dominate reporting, but more widespread and enduring may be the toll of the storm failures on our collective sense of well being. Seventeen of 41 respondents (41.5%) said their emotional or mental health was negatively impacted by the storm-related utility outages (choosing “more-than-moderately impacted” or “severely impacted” on a 5-point Likert scale). To our knowledge, this question has not been previously asked of San Antonio residents. Almost a quarter of respondents (10/41 or 24.4%) described their mental/emotional health as “strongly impacted.”

En el momento en que realizaron la encuesta (que estuvo abierta desde abril de 2021 hasta enero de 2022), más de la mitad de los que respondieron a la pregunta (17/31 o 54,8 %) dijeron que tenían algún nivel de necesidad insatisfecha relacionada con la tormenta. impactos en la salud física o emocional. Siete (22,6%) informaron que ninguna o casi ninguna de esas necesidades había sido satisfecha (elegir 1 o 2 en una escala de Likert de 5 puntos).

En particular, mientras que aproximadamente la mitad de los encuestados participaron en los meses inmediatamente posteriores a la congelación, 3 de las 8 respuestas a la encuesta registradas en enero de 2022 indicaron una necesidad insatisfecha.

En otras palabras: todavía no nos hemos recuperado.

3. Los encuestados culparon al Consejo de Confiabilidad Eléctrica de Texas (ERCOT), la Comisión de Servicios Públicos del estado y al Gobernador Greg Abbott, y la desregulación de la energía quedó en cuarto lugar.

Si bien las encuestas anteriores han permitido opciones limitadas para evaluar la responsabilidad, queríamos brindarles a los encuestados una gama más completa de opciones. Los encuestados ubicaron a ERCOT, PUC, Abbott y la desregulación en los primeros lugares de su lista de culpables.

Dos encuestados escribieron en Act of God or Mother Nature, y otros dos culparon a CPS de manera más general, explicando:

• “CPS se encarga de darnos energía no útil en ráfagas de 5 minutos a 30 segundos”
• “CPS necesita prepararse mejor y cobrar a la gran industria en lugar de a los pequeños clientes residenciales”

Otro escribió en Alcalde/Concejo Municipal, aclarando además que la Ciudad podría haber mitigado el impacto de la tormenta abriendo el Centro de Convenciones mucho antes de lo solicitado por el Concejal Roberto Treviño.

Otras opciones por escrito incluyeron menciones de la Comisión de Ferrocarriles de Texas, regulador de la industria del petróleo y el gas en el estado, y el Partido Republicano.

4. Para evitar que futuros eventos climáticos extremos tengan impactos similares, los encuestados quieren ver más inversión en energía renovable; la reforma de las tarifas de los servicios públicos colocando una mayor parte de los costos en los usuarios más altos; climatización de viviendas, especialmente en barrios históricamente abandonados; e inversión en viviendas más seguras y asequibles.

Si bien el papel de la justicia de vivienda recibe poca atención en las conversaciones locales y estatales sobre la violencia de la tormenta, ocupó un lugar destacado en nuestra encuesta, con ambos programas de climatización dirigidos, especialmente, a las áreas de bajos ingresos y el acceso a viviendas seguras y asequibles con una puntuación alta.

5. Overall takeaways: Residing trauma, a deep desire for systemic solutions, and the need for more research asking the right questions.

Un año después de la tormenta de invierno Uri, la conclusión principal de nuestra encuesta comunitaria informal es que Texas Freeze ha tenido impactos físicos y emocionales traumáticos y duraderos. Lo que también se destaca es la naturaleza sistémica y corriente arriba de las soluciones de política articuladas aquí como medidas preventivas, en comparación con las soluciones tecnocráticas estrechas que han dominado las discusiones públicas a nivel local y estatal.

And though our sampling pulls largely from a self-selecting readership already engaged on issues of climate and environmental justice, the responses collected here are nonetheless important in pointing out the kinds of questions decision-makers and media commentators are largely not asking community members. Think of these results, then, as what’s known within the field of quantitative research as a kind of concept testing study—a survey whose value lies in revealing what ground-level concerns and categories are bubbling up to inform more systematic future data collection efforts. 

-30-

¿Te gusta lo que estás viendo? Conviértete en patrocinador de tan solo $ 1 por mes . Matricularse en nuestro boletín (¡para nada!). Suscríbase a nuestro podcast en iTunes o Sticher . Comparte esta historia con otros.