Leer esta página en: English
Con la tensión de nuestra red eléctrica y la región abrasadora bajo temperaturas récord, ¿por qué seguimos socavando y estafando los programas que mejor pueden mantener a nuestras familias a salvo del clima extremo?
Greg Harman
Después de décadas de esfuerzos internacionales destinados a frenar y revertir las emisiones climáticas globales, la industria y los gobiernos de todo el mundo liberaron más gases que atrapan el calor que nunca durante 2021. Y con el Congreso estancado en temas críticos como un Green New Deal, el culto religioso conocido como la Corte Suprema de EE. UU. votó recientemente para frustrar los esfuerzos federales para regular los contaminantes que causan el calentamiento del clima en la producción de energía.
“Esta decisión ralentizará seriamente el progreso de EE. UU. en la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero y evitará un cambio climático peligroso”, dijo Michael Oppenheimer de Princeton a PBS News la semana pasada .
Si bien seguiremos acosados—hasta que los votantes decidan lo contrario—por los cristofascistas en Austin que ven la quema de combustibles fósiles y armas automáticas completamente cargadas como los productos cumbre de la libertad religiosa, ciudades como San Antonio ahora deberían considerarse líderes de facto en responder a la crisis climática mundial.
“Es por eso que la decisión de la Corte Suprema es tan desalentadora, porque este es un problema nacional”, dijo Doug Melnick, director de sustentabilidad de San Antonio. “Cuando comienzas a hablar sobre lo que realmente debe suceder localmente en torno a la infraestructura energética, la infraestructura de transporte, quiero decir que estas son inversiones importantes que necesitarán apoyo federal”.
Sin ese apoyo, ¿qué posibilidades tenemos?
El hecho de que los habitantes de San Antonio sean dueños de sus propios servicios de electricidad, gas y agua debería facilitar la acción local. Pero casi tres años después, ninguna de las principales recomendaciones de acción del Plan de Adaptación y Acción Climática de 2019 se ha puesto en marcha. Culpe a la influencia confusa de las élites empresariales desdeñosas y al fracaso del liderazgo político electo.
“No creo que quiera decir que el alcalde no ha hecho una mierda, además de pasar el[Climate Action and Adaptation Plan] ”, dijo Russell Seal, miembro comprometido desde hace mucho tiempo del Sierra Club local. “Pero la CAAP no ha tenido sentido. Hemos tenido, por lo que puedo decir, cero implementación”.
El plan climático tiene como objetivo guiar a la ciudad en la reducción de su parte de las emisiones responsables de la crisis climática mientras prepara mejor a los residentes para un mundo de temperaturas cada vez más altas y eventos climáticos cada vez más violentos. Fue desarrollado durante dos años con más de 90 voluntarios de la comunidad. Como antiguo organizador del Sierra Club, serví en el comité directivo del plan.
Los elementos centrales de ese plan incluyen mejorar el uso de energía en los edificios a través de una iniciativa de “evaluación comparativa”, actualizar los códigos de construcción para allanar el camino para los vehículos eléctricos y la infraestructura solar en los techos, mejorar las opciones de transporte público y limpiar el suministro de energía en CPS Energy, propiedad de la ciudad. .
El Director de Sostenibilidad Doug Melnick reconoce el problema del ritmo.
“Todos los componentes están ahí”, dijo Melnick sobre los esfuerzos de planificación local. “El desafío es que no tenemos mucho tiempo y estamos experimentando[extreme weather] ahora.”
Hasta ahora, el único elemento significativo para avanzar ha sido el reinicio de un programa de eficiencia energética moderadamente agresivo anteriormente conocido como Save for Tomorrow Energy Plan (STEP). Un conjunto de programas que han incluido reembolsos para la energía solar en los techos, programas gratuitos de climatización del hogar y modernizaciones de reducción de energía para empresas, se le atribuye a STEP la reducción de la demanda de energía local en más de 900 megavatios desde su adopción en 2009, más que la capacidad de generación anual de cualquiera de nuestras dos unidades de carbón restantes en Calaveras Lake.
Informe crítico
En la preparación para la votación climática de 2019, Melnick a menudo advirtió sobre los pronósticos que mostraban que San Antonio vería 90 días más por encima de los 100 grados para el 2100. El mes pasado, señala ahora, incluyó 17 de esos días y estableció una serie de récords de calor. Ya este año, que probablemente será el más caluroso de todos, hemos sufrido durante más de 25 días superando los 100 grados. Las enfermedades relacionadas con el calor están aumentando .
Desde el colapso mortal de la red durante la tormenta de invierno Uri de 2021 , una porción cada vez mayor de la población no ha podido mantenerse al día con sus facturas mensuales en aumento pronunciado, los costos impulsados por el calor extremo y los costos del gas natural se están trasladando. La emergencia climática está muy presente entre nosotros, peligrosamente para muchos residentes, e ineludiblemente ahora es principalmente una cuestión de respuesta local. Sin embargo, el alcalde Ron Nirenberg aparentemente se sentó en un informe crítico durante cinco meses, incluso ocultándolo de sus colegas en la Junta de Fideicomisarios de CPS Energy, que casi rogaba por una corrección pública e inmediata de información energética importante que, según los analistas, había sido tergiversada repetidamente. por la utilidad.
Con fecha del 10 de diciembre de 2021, una revisión técnica de 21 páginas del Plan de recursos de enero de 2021 de la empresa de servicios públicos realizada por el respetado grupo de investigación de sostenibilidad global Rocky Mountain Institute afirma que CPS engañó a los residentes de San Antonio sobre el costo de una transición energética a fuentes de energía más limpias.
El informe acusa a CPS de minimizar los beneficios de los programas de eficiencia energética contenidos en el Plan de energía Save for Tomorrow (STEP) y de limitar los escenarios modelados de retiro del carbón a opciones “subóptimas”, creando “mayores riesgos operativos” para la empresa de servicios públicos. En otras palabras, durante el mandato de la exdirectora ejecutiva de CPS, Paula Gold-Williams, quien renunció en octubre de 2021 , las comunicaciones sobre nuestras opciones energéticas fueron una estafa diseñada para hacer que las acciones más limpias y sensibles al clima parecieran más costosas de lo que realmente son.
[VER: ” Por qué no podemos dejar de pensar en Paula Gold-Williams (y tú tampoco deberías) “]
Los analistas pidieron a Nirenberg y CPS Energy que corrigieran de inmediato y públicamente el registro. Eso no sucedió. La investigación sobre el origen del documento y la cadena de custodia sugiere que nadie fuera de la oficina de Nirenberg probablemente vio el informe durante otros cinco meses.
No está claro cuándo se pasó exactamente el documento de la oficina del alcalde al ex concejal de la ciudad Reed Williams, a quien Nirenberg eligió para dirigir el Comité Asesor de Tarifas (RAC) de la empresa de servicios públicos. Pero fue en algún momento de mayo, dijo Williams a Deceleration.
“Cuando lo recibí, no me dijeron que era confidencial. Así que no lo traté de esa manera”, dijo Williams.
Williams se lo pasó a algunos miembros del RAC, incluido, aparentemente, el asesor de inversiones en energía sucia Dana McGinnis, quien lo envió por correo electrónico el miércoles 22 de junio con una larga queja. Al enviar CC a la totalidad del RAC, a todos los miembros del consejo de la ciudad ya la Junta de CPS, McGinnis escribió: “Quien haya encargado el informe debe ser conocido. … ¿Por qué no se ha sacado a la luz este informe, ya que plantea muchas de las preguntas que el RAC ha planteado a la gerencia de CPS y al RAC para una posible discusión?”
La queja de McGinnis se centra en las declaraciones del Rocky Mountain Institute sobre el fracaso de CPS para pronosticar mejor los futuros del gas natural.
“Quién sabe si CPS podría haber hecho algo sobre el rápido aumento en los precios de la gasolina que ha afectado a tantas facturas de los clientes, pero nunca tuvimos discusiones serias sobre los riesgos que eran evidentes en diciembre y ahora han llegado a casa para descansar en junio”, McGinnis escribió. “Esta falla es una irresponsabilidad de la gerencia y del consejo”.
‘ Sin grandes bombas’
En los meses posteriores a la entrega del informe de RMI al alcalde Nirenberg en diciembre, el personal de CPS Energy desarrolló un trío de posibles reemplazos del programa para llevar adelante el trabajo de eficiencia energética de la empresa de servicios públicos, también un aspecto clave del plan climático de la ciudad. En última instancia, el personal de CPS recomendó la financiación del programa de acuerdo con lo que históricamente se ha dedicado a STEP. Ninguna de las alternativas desarrolladas fue tan agresiva como las propuestas por los defensores de la energía limpia de la comunidad.
Los analistas de RMI tuvieron mucho que decir sobre la forma en que STEP había sido presentado previamente por el liderazgo de CPS y en el Plan de Recursos.
“CPS rutinariamente enfatiza solo los costos de STEP sin reconocer[the] beneficios. De hecho, los tres gráficos[in the Resource Plan] implica que hay un costo neto de eficiencia y esfuerzos de conservación. … Lo cual, según la propia revisión del programa de CPS, no es cierto”.
¿Su recomendación?
“CPS debe revisar de inmediato sus gráficos de asequibilidad del cliente para no distorsionar el costo percibido de las decisiones clave y para informar mejor al público sobre las decisiones muy reales y desafiantes que CPS y San Antonio deben tomar. En consecuencia, CPS debe reconocer públicamente estos errores y corregir el registro para reconstruir la confianza con los clientes y las partes interesadas clave”.
Los propios fideicomisarios de CPS primero tuvieron la oportunidad de discutir el informe de RMI en las actas finales de su reunión de la junta del 26 de junio. El expresidente de la junta, John Steen, se quejó con el personal de que recibió el informe por primera vez en un correo electrónico “durante el fin de semana”.
El EO interino de CPS, Rudy Garza, dijo que lo vio por primera vez solo un par de semanas antes que Steen. “Nuestro personal simplemente se enteró y está empezando a echarle un vistazo”, dijo.
Dada la naturaleza del documento, Steen fue inusualmente suave y la conversación fue breve.
La fideicomisaria Francine Romero, relativamente recién llegada, respondió a la queja de Steen y dijo que no era “justo” “llamar al personal a la alfombra” por un informe que no encargaron. Desvió la conversación de los orígenes y las críticas del documento al minimizar la importancia del Plan de Recursos 2021 criticado por RMI, calificándolo de “realmente preliminar” y “muy preliminar”.
“Podría haber todo tipo de informes”, dijo Romero, claramente trabajando para diluir cualquier indignación. “No creo que haya tantos grandes bombazos”.
Nadie volteó la cabeza para preguntarle al miembro de la junta Nirenberg, quien se sentó en silencio bebiendo agua embotellada, por qué aparentemente les ocultó el informe mientras la comunidad debatía enérgicamente el futuro de los programas clave de energía que, según el Rocky Mountain Institute, habían sido mal interpretados por la empresa de servicios públicos. liderazgo.
Cerrando la breve discusión, Nirenberg solo ofreció que el informe “no se basó en datos nuevos” y fue “uno de los resultados del Desafío Climático de las Ciudades Estadounidenses”.[intended] para ayudar a alcanzar las metas del CAAP”.
No respondió a dos mensajes de Desaceleración sobre el asunto.
Movimiento lento
Para aquellos que están profundamente involucrados en el trabajo de la justicia climática, los hallazgos del Rocky Mountain Institute son una reivindicación de años de protesta sostenida por el sesgo fáctico de las realidades energéticas básicas de CPS Energy. Múltiples revisiones de terceros del programa, como una realizada por Frontier Energy en 2021 , han demostrado que produce beneficios financieros varias veces mayores que los costos involucrados mientras elimina millones de toneladas de gases de efecto invernadero y contaminantes criterio del aire.
STEP no solo ha reducido la dependencia de fuentes de energía contaminantes (en San Antonio eso es principalmente un trío diabólico: carbón, gas y nuclear). Los programas de climatización gratuitos de STEP también impulsan el empleo local y protegen a los residentes de las olas de calor y frío extremos al hacer que sus hogares sean más “aislados” y, por lo tanto, más seguros desde el punto de vista energético. Para los conservadores fiscales, la eficiencia energética significa no tener que construir centrales eléctricas y asumir cientos de millones o miles de millones de dólares de nueva deuda.
Con tantas razones para ir a lo grande con STEP, los miembros de la Junta de RAC y CPS, sin el beneficio del análisis del Rocky Mountain Institute, discutieron sobre los fundamentos del programa. Si bien Nirenberg y Romero finalmente apoyaron un PASO más agresivo, la mayor parte de la junta no estaba convencida y finalmente votó a favor de continuar con el statu quo con un programa de cinco años de $ 350 millones destinado a reducir el uso de energía en un 1% anual.
Durante un debate prolongado en mayo, los fideicomisarios John Steen, Janie Gonzalez y Willis Mackey expresaron varias reservas sobre STEP, muchas de las cuales pueden haberse resuelto al comprender cómo el propio liderazgo de CPS los había engañado anteriormente y repetidamente sobre los beneficios del programa.
Los miembros de la coalición Recall CPS y otros hablaron rutinariamente a favor de STEP en las reuniones públicas de la junta. A fines de 2020 y 2021, un pequeño grupo de nosotros participó directamente en reuniones de grupo con líderes sénior de CPS para cabildear por un programa más sólido.
¿Ingresos?
En una reunión de Zoom el 18 de diciembre de 2020, cuestionamos el liderazgo de CPS Energy por la representación inexacta de los costos relacionados con STEP y los desafíos relacionados con el retiro anticipado de la planta de carbón Spruce.
Unos días más tarde, les preguntamos por qué solo estaban proyectando públicamente los costos de STEP y no el dinero que los programas ahorran a la comunidad.
Luego, en enero de 2021 , hicimos un seguimiento nuevamente, solicitando los supuestos económicos utilizados para describir los costos de STEP. “Obviamente, estos programas brindan enormes beneficios, razón por la cual CPS los busca; sin embargo, esos beneficios se descuidan en las presentaciones que hemos visto hasta la fecha sobre estos programas”, escribimos.
El Plan de recursos cayó el mismo día.
La tormenta de invierno Uri golpeó a mediados de febrero y aquellos de nosotros impulsamos un programa STEP más fuerte en desacuerdo con CPS en varios puntos clave.
Nos prometieron una explicación de su contabilidad energética que nunca llegó.
En marzo de 2021, hicimos otro intento, escribiendo en parte :
“Seguimos creyendo que el marco del programa STEP de CPS Energy se enfoca solo en los costos (aumentos en las tarifas) e ignora los beneficios obvios (facturas reducidas), por lo tanto, no valora la eficiencia energética y otros recursos de gestión del lado de la demanda por los activos flexibles que son. . La eficiencia energética se conoce comúnmente como el "primer combustible", no como el "quinto combustible", como lo llama CPS en su Plan de recursos de energía flexible. Sierra Club y nuestros consultores planean generar un verdadero análisis de impacto de la factura en línea con los estándares de la industria y un análisis completo de costo-beneficio del programa STEP. Imploramos a CPS Energy que haga lo mismo en sus presentaciones a clientes, funcionarios electos y el público”.
El encallamiento del informe RMI en la oficina del alcalde no solo socavó los esfuerzos de la comunidad por solo llevar la contabilidad en CPS, sino que también parece ser emblemático de un estilo de liderazgo que pone en marcha agendas críticas pero permite rápidamente su captura y cooptación por parte de las empresas locales. élite.
Considere el estado de los siguientes componentes clave de CAAP, todos los cuales deben avanzar para mover a San Antonio de manera efectiva a través de nuestra necesaria transición energética.
Un grupo de trabajo organizado en 2018 por el concejal del Distrito 9, John Courage, tenía la intención de llegar a un consenso sobre los códigos de construcción de vehículos eléctricos y energía solar, y no logró avanzar ninguna recomendación debido a la implacable resistencia de dos miembros de la comunidad inmobiliaria local.
Peor aún, con la reciente disolución de esa mesa redonda, estos mismos representantes de la Asociación de Constructores del Gran San Antonio y la Asociación de Apartamentos de San Antonio han sido ascendidos para supervisar los comités de códigos sobre edificios y energía. Con la exclusión de cualquier miembro de la comunidad de electrificación o energía renovable, solo podemos esperar fallas sostenidas.
Mientras tanto, un programa de evaluación comparativa propuesto por CAAP para exigir informes anuales sobre el uso de energía por parte de los propietarios comerciales para ayudar a los usuarios intensivos a reducir sus cargas ha sido rechazado rotundamente por las principales partes interesadas del negocio. Cuando Melnick, de la Oficina de Sostenibilidad, se presentó ante el consejo para actualizar a los miembros sobre la propuesta, se topó con una serie de acusaciones y comentarios denigrantes del lado conservador del organismo electo.
En febrero, se logró un pequeño avance en la Junta de Síndicos de CPS Energy cuando los miembros de la junta reconocieron por primera vez que están obligados por la meta provisional de reducción de gases de efecto invernadero para 2030 de la CAAP (una meta que solo existe debido al cabildeo obstinado y la organización de la comunidad local). miembros). Luego ordenaron al RAC que preparara una recomendación para cerrar la planta de carbón JK Spruce de la empresa de servicios públicos para 2030. Sin embargo, el debate dentro del RAC sobre cuestiones de generación se ha limitado en gran medida a una propuesta para cerrar una unidad de carbón y convertir la otra para que funcione con gas.
“Han modelado una conversión a gas, y eso es todo”, dijo DeeDee Belmares, miembro de RAC y activista climática.
Lagunas de conocimiento
Belmares dijo que no tener acceso a los hallazgos del Rocky Mountain Institute sobre los beneficios de STEP nubló innecesariamente los debates sobre el programa antes de la votación del Consejo.
“Hubiera ayudado a las personas a comprender mejor cuán críticamente importante es tener programas de eficiencia energética y aliviar las preocupaciones sobre los impactos en la factura de tener que cerrar Spruce antes de lo planeado”, dijo. “Tenemos que hacer todo lo posible para reducir la demanda”.
Las súplicas de esta semana del Consejo de Fiabilidad Eléctrica de Texas, con un nombre optimista, instando al público a reducir el uso de energía o enfrentar posibles cortes, deberían ser un llamado de atención para programas masivos de conservación de energía para proteger la salud pública.
El director ejecutivo interino de CPS, Garza, respondió a las preguntas de Desaceleración repitiendo su mensaje a la Junta Directiva de CPS de que el Plan de recursos criticado en el informe de RMI está “anticuado” y dirige la atención al trabajo del RAC de CPS Energy.
“El modelo financiero que acompañará el trabajo de nuestro modelo de planificación de recursos nos aconsejará sobre nuestras opciones”, escribió Deceleración. “Una vez que la Junta nos dé instrucciones, descubriremos cómo pagar nuestro plan futuro para impulsar a nuestra comunidad con el menor impacto posible para nuestros clientes”.
Belmares dijo que el informe del Rocky Mountain Institute ayudará al RAC a trazar un curso para el retiro anticipado del carbón, una propuesta que se completará a fines de este año. “Este informe llenará las lagunas de conocimiento que CPS Energy no les está dando a los miembros del RAC porque no están haciendo bien el proceso de planificación de recursos”, dijo.
La falta de modelado en el Plan de recursos fue una de las principales quejas de los analistas del Rocky Mountain Institute. Todos los autores del informe estaban de vacaciones la semana pasada y no estaban disponibles para comentar sobre esta historia, dijo un representante de medios del Rocky Mountain Institute.
Deceleration preguntó a Belmares si el RAC ha discutido la integración de eventos climáticos extremos en su modelado, como recomienda el informe y exigen las realidades climáticas posteriores a Uri.
“No hemos hablado de eso, en realidad”, dijo.
El presidente del RAC, Williams, dijo que no se centró mucho en el informe del Rocky Mountain Institute cuando lo recibió en mayo, incluso cuando los miembros del RAC lucharon por llegar a un consenso sobre la importancia de STEP antes de una importante votación del Consejo.
Al igual que Romero, Garza y Nirenberg, buscó desviar la atención del documento y la falta de acción del alcalde sobre sus recomendaciones más urgentes. La mayoría de los culpables de los problemas del Plan de recursos ya han dejado la empresa de servicios públicos de todos modos, dijo Williams. Lo que importa, dijo, es el trabajo del RAC por delante.
“Podemos regresar y volver a jugar ese juego, pero el juego que me preocupa es el juego que vamos a terminar en noviembre”, dijo Williams sobre el encargo del RAC de modelar futuros sin carbón. “Estoy tratando de hacerlo bien. No estoy sentado aquí tratando de patear a la gente en el trasero”.
Si bien el nuevo programa STEP evolucionó de manera importante, como apuntar más específicamente a los residentes de bajos ingresos y expandir los servicios gratuitos de climatización a edificios multifamiliares, no expandió los objetivos de reducción de energía casi a la escala que se necesita.
Teniendo en cuenta el recuerdo de Uri y el extenuante calor extremo de hoy, la cualidad de salvar vidas del aislamiento simple ha sido una de las omisiones más flagrantes del debate de STEP coronado con una votación del Consejo el mes pasado .
Tras el fallo de la Corte Suprema del 30 de junio que cuestiona la capacidad de la EPA para regular las emisiones climáticas en las plantas de energía (justificación que los jueces conservadores simplemente fabricaron ), los funcionarios de CPS Energy emitieron una declaración que reafirma el compromiso de la empresa de servicios públicos de “hacer la transición a una energía más limpia para garantizar la resiliencia climática . ”
Su éxito aquí es imperativo.
Sin embargo, la transición generacional de CPS sigue siendo solo una de varias respuestas climáticas locales que, si bien seguramente se benefician de cualquier posible asistencia federal, deben avanzar de una forma u otra. Teniendo en cuenta los muchos fracasos para lograr el progreso climático rápido o profundo requerido, parece que patear traseros regularmente, para basarse en la frase colorida de Williams, puede ser un requisito.
Mantener todos estos esfuerzos climáticos juntos requerirá más liderazgo político, y más presión pública, de lo que muchos de nosotros estamos acostumbrados a ver en San Antonio, dijo Seal.
“Cuando aprobamos originalmente el primer programa STEP es porque el exalcalde Hardberger golpeó su primer programa sobre la mesa[saying to CPS] , ‘Vuelve con un programa.’ Y lo llevó por su seriedad”, dijo Seal. “Ron no ha puesto ninguna seriedad en hacer un programa sustancial. Él y el resto del consejo.
-30-
Una versión resumida de este ensayo está disponible en el San Antonio Current de esta semana.
¿Te gusta lo que estás viendo? Conviértete en patrocinador de tan solo $ 1 por mes . Matricularse en nuestro boletín (¡para nada!). Suscríbase a nuestro podcast en iTunes o Sticher . Comparte esta historia con otros.
