Leer esta página en: English
Los negacionistas del clima han utilizado durante mucho tiempo la nefasta práctica de “fabricar dudas” para socavar la comprensión pública del consenso científico sobre el calentamiento global. Ahora los movimientos anti-trans están tomando prestada la técnica para envenenar la investigación sobre atención médica trans y prohibir la atención.
NOTA DEL EDITOR: La primera parte de esta serie examinó intersecciones anteriores entre la transfobia organizada y los movimientos ambientalistas, analizando específicamente la Resistencia Verde Profunda. Esta semana nos centramos en el curioso caso de Environmental Progress, un grupo ecologista que en la práctica ejemplifica formas nuevas e insidiosas de desinformación climática. y utiliza las tácticas gastadas de los negacionistas del clima para impulsar la desinformación sobre la atención médica trans.
Marisol Cortez
Los titulares, transmitidos por un familiar bien intencionado, mostraban una advertencia.
Un importante informe del Reino Unido dice que los niños trans están siendo decepcionados por un debate tóxico y la falta de pruebas
“Extrema precaución”: Cass Review genera señales de alerta sobre la atención de afirmación de género para niños trans
Eran principios de abril de 2024, dos meses después de la muerte de Nex Benedict, y el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido había publicado Cass Review . La Revisión, encargada originalmente por el NHS en 2020, llevó a cabo una evaluación de la base de evidencia para la atención de afirmación de género para jóvenes trans, con la intención declarada de hacer recomendaciones para garantizar que los jóvenes trans “reciban un alto nivel de atención…[which] satisface sus necesidades, es seguro, holístico y eficaz”. Un informe provisional de 2022 había generado ansiedad, pero también una esperanza cautelosa entre las comunidades trans y sus seres queridos; las listas de espera para recibir atención en la única clínica de género del país eran notoriamente largas , y la propuesta del NHS de descentralizar los servicios a través de una red de clínicas regionales sugirió la posibilidad de aumentar el acceso a la atención.
Ahora la revisión final había caído, y desde el otro lado del charco, los titulares sugerían un panorama científico cambiante marcado no por el consenso sino por la “incertidumbre” y el “debate tóxico”. Según el equipo de revisores dirigido por la pediatra Hillary Cass, la evidencia que apoyaba un enfoque afirmativo hacia los jóvenes trans que buscaban atención relacionada con la transición era “notablemente débil”, lo que justificaba “extrema precaución” en la transición médica e incluso social de los jóvenes (cosas como cambiar el nombre , pronombres y vestimenta). En poco tiempo, el gobierno conservador del Reino Unido prohibió y criminalizó el suministro de bloqueadores de la pubertad a jóvenes trans, y las organizaciones anti-trans en Estados Unidos se jactaron al ver una reivindicación de sus propias campañas viciosas para prohibir los cuidados. En estos acontecimientos, los periodistas trans y múltiples expertos en atención médica trans reconocieron lo que muchos reportajes convencionales pasaron por alto: independientemente de las intenciones declaradas, Cass Review haría materialmente más difícil para las personas trans, especialmente los jóvenes trans, vivir. Y lo había hecho a través de opciones metodológicas que facilitaron los reclamos y objetivos de quienes buscaban eliminar la transidad de la vida pública.
Las críticas a Cass plantearon una serie de preocupaciones metodológicas . En una declaración conjunta, la Asociación Profesional Mundial para la Atención Médica Transgénero (WPATH) y su contraparte estadounidense (USPATH) señalaron que, aunque era pediatra del NHS, el Dr. Cass no tenía experiencia específica en el tratamiento de jóvenes trans ni en la investigación de atención médica trans. Según esta declaración, el equipo de revisión también descartó gran parte de la base de evidencia internacional que respalda las intervenciones médicas de afirmación trans, calificando esta investigación de “baja calidad”, un término técnico que se refiere no a investigaciones de mala calidad o conclusiones no demostradas, sino a la pequeña muestra. Tamaño y naturaleza observacional de muchos estudios sobre salud trans. WPATH y USPATH también señalan que el equipo de revisores de Cass y sus asesores excluyeron intencionalmente a las personas trans y a los expertos en salud trans. Lo más preocupante es que varios asesores del equipo de revisión tienen una estrecha asociación con la Sociedad de Medicina de Género Basada en Evidencia (SEGM), recientemente clasificada como un grupo de odio anti-LGBTQ por el Southern Poverty Law Center precisamente sobre la base de su eficacia para convertir la pseudociencia en anti-LGBTQ. -legislación trans.
Como tal, se podría decir que Cass Review dice menos sobre el consenso científico existente y más sobre el éxito de una estrategia política muy antigua conocida como fabricación de dudas . Esto no quiere decir que Cass Review sea desinformación o el intercambio deliberado de información errónea para lograr objetivos económicos o políticos particulares. Es decir que, a través de la influencia de organizaciones conocidas por difundir desinformación, la Revisión se ha convertido en un caso atípico muy visible para el amplio consenso médico que considera que los enfoques trans afirmativos son efectivos y seguros .
Como es evidente en la preocupación y confusión de los familiares que reenvían artículos, lo que hace que esta táctica sea tan peligrosa es que funciona. Como señaló Alejandra Caraballo , abogada de derechos civiles e instructora de la Facultad de Derecho de Harvard, la duda de fabricación es de hecho una de las estrategias más gastadas de los negacionistas del clima y las compañías tabacaleras, “empleadas en otros contextos para detener los esfuerzos de salud pública en torno al tabaquismo y la acción gubernamental en abordar el cambio climático”. Como ha quedado bien documentado en el caso de Exxon , las corporaciones proveedoras de esta estrategia mantuvieron el flujo de combustibles fósiles atacando primero el consenso científico sobre la realidad del calentamiento global y luego oscureciendo sus raíces en la extracción y combustión de petróleo y gas.
Para ver más claramente estos paralelismos entre las campañas anti-trans y de desinformación climática, podría ser útil centrarse en el curioso caso de Environmental Progress (EP), una organización sin fines de lucro con sede en California dirigida por Michael Shellenberger. Según la periodista trans independiente Erin Reed, Shellenberger es un “destacado activista de derecha conocido por promover puntos de vista anticientíficos ”, razón por la cual un grupo aparentemente ecologista llegó a publicar su propio informe sobre los peligros de la atención médica trans. Las noticias sobre los “Expedientes WPATH” circularon principalmente en la esfera mediática conservadora , y los principales medios y legisladores los tomaron mucho menos en serio que Cass Review. Aún así, su locura destila algunas tendencias más amplias: cada vez más, los movimientos anti-trans toman prestadas estrategias de los negacionistas del clima, y la propia negación del clima adopta cada vez más formas nuevas e insidiosas, aceptando la realidad del calentamiento global mientras difunden “desinformación sobre soluciones”.
El WPATH ¿Y ahora qué?
En marzo de 2024, apenas unas semanas antes de la publicación de Cass Review, EP publicó una exposición intencionada de lo que describió sin aliento como “un escándalo médico global que se compara con los mayores incidentes de negligencia médica de la historia”. El objetivo de esta exposición fue WPATH , o la Asociación Profesional Mundial para la Atención Médica Transgénero, que establece los estándares de atención para la atención médica trans a nivel internacional. Aunque no está más allá de las críticas válidas de las comunidades trans por su papel histórico en la atención de control, WPATH es una asociación médica y psicológica convencional, análoga a la Asociación Estadounidense del Corazón en el campo de la cardiología, que encarna el consenso científico actual sobre la investigación de la atención médica trans y sus mejores resultados. aplicaciones clínicas.
Escrito por Mia Hughes , una activista anti-trans británico-canadiense que ha escrito regularmente para el sitio de noticias canadiense de extrema derecha The Post Millennial , los archivos WPATH consisten en 140 páginas de publicaciones internas en el foro en línea exclusivo para miembros de WPATH, además de una transcripción. de un taller de 2022 para miembros de WPATH. Hughes también proporciona 66 páginas de comentarios sobre estas discusiones internas, que pretenden exponer una gran conspiración en el corazón de WPATH y “demostrar que los procedimientos de modificación de rasgos sexuales en menores y personas con trastornos de salud mental son experimentos médicos poco éticos”.
La verificación de datos de Reed de los archivos WPATH arrojó 216 “errores, tergiversaciones y citas erróneas”. Más significativamente, dice, “una inspección más cercana de los mensajes reales… revela intercambios bastante mundanos y a menudo casi aburridos entre médicos, psicólogos y terapeutas… que buscan consejo de colegas sobre las circunstancias de los pacientes”.
Evan Urquhart, un periodista científico trans que fundó Assigned Media para cubrir la propaganda anti-trans en los medios estadounidenses, revisó de manera similar los Archivos y concluyó que nada allí “destacaba como particularmente notable, definido como cualquier cosa fuera de lo que se esperaría de un profesional”. foro para especialistas en el campo de la salud”.
En ese sentido, los “Expedientes WPATH” no se diferencian de otro supuesto escándalo científico de hace más de una década, denominado Climategate por los medios y movimientos de extrema derecha. En ese caso, los servidores de correo electrónico de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia fueron pirateados y las comunicaciones internas entre científicos del clima publicadas por negacionistas deseosos de sugerir que el cambio climático era todo un engaño perpetrado por científicos poco éticos que distorsionaban los datos.
Escribió un comentarista en el artículo de verificación de datos de Reed:
“Allí también, los llamados documentos ‘filtrados’ utilizaban citas tergiversadas, retorcidas y fuera de contexto de correos electrónicos entre científicos que trataban el tema para afirmar algún tipo de conspiración para OCULTAR LA VERDAD con un doble signo de exclamación. El tema ha cambiado; los engaños y mentiras de los reaccionarios no”.
De la negación climática a la desinformación de soluciones
Un paralelo adicional entre el manual de los negacionistas del clima y el de los movimientos anti-trans de hoy, documentado más famosamente en el libro de Naomi Orestes y Erik M. Conway de 2010 Merchants of Doubt , es la fabricación oportunista de controversias donde la comunidad científica realmente no tiene cualquier. En el caso tanto del cambio climático como de la atención médica trans, esta estrategia permite a los movimientos de extrema derecha orientar la política hacia fines económicos o políticos particulares (garantizar la expansión de las ganancias de los combustibles fósiles o consagrar las opiniones nacionalistas cristianas sobre el sexo y el género dentro de la ley) bajo el marco de la ley. cobertura de autoridad científica.
Como lo describe Urquhart , Environmental Progress ha empleado durante mucho tiempo esta táctica en el clima; El objetivo principal del PE como organización, escribe , es “abogar a favor de la industria y contra la idea de que el cambio climático debería ser una fuente de alarma”.
Entonces, profundizar en la posición de Environmental Progress sobre el clima es fructífero, no solo para ayudar a los movimientos ambientalistas a repeler los esfuerzos por disfrazar el odio anti-trans en un lenguaje verde, sino también para ayudar a todos nuestros movimientos a reconocer nuevas formas cada vez más comunes de negación climática.
Sobre una imagen de la “Coalición por la Paz de California”, un grupo multirracial de activistas parados frente a un gran letrero en la calle que dice “Skid Row”, Environmental Progress afirma en su sitio web que la organización fue fundada en 2016 “con la misión de lograr la naturaleza, la paz y prosperidad para todos. Creemos que todos tienen derecho a una energía asequible, un planeta saludable y entornos urbanos que permitan a los ciudadanos prosperar”.
Ciertamente suena a progreso ambiental. “Nos motiva nuestro cuidado por las personas y la naturaleza”, comienza una sección titulada “Nuestros valores y nuestra heterodoxia”. Pero luego está la letra pequeña: “Y por lo tanto… la civilización depende de la energía barata, del crecimiento económico… y de la responsabilidad individual”.
Es un guiño interesante a la Reaganomics, que luego informa en qué trabaja realmente el PE: defender la industria de la energía nuclear, presionar para sacar a las personas sin hogar del espacio público (“Coalición por la Paz de California”) y trabajar para salvar a las ballenas… de la energía eólica y solar. , una campaña común a numerosas iniciativas de acción contra el clima . No niegan la realidad del cambio climático. Pero niegan que sea una emergencia que requiera acción inmediata . Eso es sólo una tergiversación mediática alarmista que no está respaldada por la ciencia, dicen. Mira, ¿ves todos sus cuadros y gráficos que lo demuestran?
Todo parece razonable, como suele ocurrir con la desinformación. Los grupos de odio anti-LGBTQ, por ejemplo, se dan a sí mismos títulos que suenan neutrales como “ Sociedad para la Medicina de Género basada en Evidencia ” o “ Colegio Americano de Pediatras ” todo el tiempo. Incluso las TERF (feministas radicales transexclusivas, si se lo pregunta) se renombran a sí mismas como “ críticas de género ”. El progreso ambiental de Environmental Progress, entonces, es simplemente una duda fabricada y recalentada: la misma estrategia utilizada durante décadas por las compañías tabacaleras y de combustibles fósiles para disimular sus impactos reales, todo bajo la apariencia de un “diálogo abierto” o una “investigación científica”.
“Pensamos en la psicología”, escribe Environmental Progress, “porque nos recuerda nuestros puntos ciegos. De cómo estamos motivados para reforzar las creencias existentes y, por lo tanto, estamos predispuestos contra la evidencia que contradice nuestras creencias. Por lo tanto, buscamos debatir con nuestros oponentes en lugar de desacreditarlos, desestimarlos o difamarlos”.
Suena altruista hasta que uno comprende que el propósito es presentar el consenso científico (la urgencia de abordar el cambio climático, la efectividad y seguridad de la atención que afirma el género) como mucho menos seguro de lo que es. Convenientemente, esto permite a organizaciones como el Parlamento Europeo presentar a los críticos de esta táctica como personas poco científicas que no están dispuestas a participar en un “debate” civil con puntos de vista “heterodoxos”.
Consider, for instance, how EP’s position page on climate mishandles quotes from scientific experts to support their campaign to slow climate action:
Gavin Schmidt, director del Centro Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, a quien hemos citado antes en Deceleration, dijo que si bien su cita sobre objetivos climáticos arbitrarios sigue siendo “válida”, las diversas conclusiones que EP extrae de ella van desde erróneas hasta obsoletas y “simplemente tonto”:
“It’s perhaps worth pointing out that the last time the planet was 3ºC warmer than pre-industrial it was the Pliocene (some 3 million years ago), and sea level was 25 meters (you read that right!) higher than today (in a world without either the Greenland or WAIS icesheets). I have no idea why this should lead people to be complacent because we aren’t going to hit [even earlier, hotter] Miocene or Eocene levels of warmth!”
La misión del Parlamento Europeo es, por tanto, un ejemplo paradigmático de lo que el Centro para la Lucha contra el Odio Digital llama el surgimiento de una “nueva negación” que es mucho más insidiosa que las formas más antiguas que rechazaban de plano el cambio climático, en el sentido de que aparentemente acepta la realidad científica del calentamiento global mientras negando la necesidad de hacer algo al respecto. El científico cognitivo e investigador de desinformación John Cook, en una entrevista con NPR, explica con más detalle :
“La desinformación climática se está alejando de la negación científica. Ahora se trata de cómo la política climática será dañina. Dañará la economía. Aumentará los precios. Las energías renovables no funcionan. Se trata de retrasar las soluciones, en lugar de discutir que no es un problema en primer lugar”.
En menor grado, una táctica similar plaga la formulación común del cambio climático como una “pregunta perversa” o un “problema perverso”, es decir, uno demasiado complejo para ser resuelto. Como se evidenció en una conferencia sobre ciencia climática celebrada en agosto de 2023 en la Universidad Estatal de Texas , en la que se invitó al renombrado científico climático Michael Mann como orador principal junto con recaudadores de fondos de científicos no climáticos de la Universidad de Austin no acreditada y “anti-despertar” , el encuadre “perverso” permite que una especie de negacionismo de “ambas partes” se cuele en las discusiones sobre lo que la ciencia climática realmente tiene que decir sobre los objetivos y cronogramas de emisiones.
Sólo porque la solución al cambio climático sea políticamente desagradable para los intereses de los combustibles fósiles y los guerreros culturales no significa que sea un “problema perverso” demasiado complicado de resolver.
De hecho, las soluciones y los cronogramas recomendados por la ciencia del clima son bastante sencillos: no podemos abrir nuevos yacimientos de petróleo, carbón o gas y debemos hacer la transición a una economía renovable y baja en carbono, reduciendo drásticamente las emisiones de carbono actuales al menos en la mitad en los próximos años .
Sorprendentemente, o no, el estudio de caso de CCDH para la nueva negación es Jordan B. Peterson, el psicólogo influyente canadiense más conocido por su manosfera y sus seguidores anti-trans . La negación climática, por lo tanto, toma una página de la duda de “simplemente hacer preguntas” de los fabricantes de espacios anti-trans, incluso cuando la desinformación anti-trans se basa en “el modelo de cambio climático”, como señala Urquhart , citando la frase de Caraballo.
El auge del diagonalismo
Y, sin embargo, la negación científica que estos dos movimientos tienen en común no es sólo una estrategia de extrema derecha, aunque a menudo se origina (o finalmente llega) ahí. Cada vez más, como ocurre con el Informe Cass, muy oficial y generalizado, sus temas de conversación y tácticas son blanqueados por el centro e incluso obtienen el apoyo de algunos elementos de la izquierda (como en el caso de los TERF verdes o las mamás crujientes anti-vacunas). Al escribir sobre los movimientos negacionistas de la COVID en Alemania, que “incorporan una gama de posiciones antigubernamentales, antibloqueo, antienmascaramiento y antivacunas”, los teóricos políticos William Callison y Quinn Slobodian han acuñado el término diagonalismo para nombrar esta nueva formación política paranoica, que atraviesa todo el espectro político en su extrema desconfianza hacia el conocimiento “experto” y su correspondiente aceptación del pensamiento conspirativo:
“[D]iagonalistas tienden a cuestionar los apodos convencionales de izquierda y derecha (aunque generalmente se inclinan hacia creencias de extrema derecha)…[and] intercambian fantasías tanto familiares como novedosas sobre el control de la élite. Atacan a autoridades supuestamente “totalitarias”, incluido el Estado, las grandes tecnológicas, las grandes farmacéuticas, los grandes bancos, la ciencia climática, los principales medios de comunicación y la corrección política. Son, en muchos sentidos, descendientes de los Nuevos Movimientos Sociales extraparlamentarios de los años 1970, pero con el idealismo y el deseo de acción colectiva o desmercantilización quemados hasta la mecha de una defensa de derechos autónomos [o en Estados Unidos, “soberanos”. ] Toma de decisiones.”
Aplicando el análisis de Callison y Slobodian en Estados Unidos, Matthew Remski, Derek Beres y Julian Walker se han referido de manera más coloquial a esta mezcla tóxica de pensamiento conspirativo y cultura de bienestar New Age como “ conspiritualidad ”. La intelectual pública Naomi Klein en su último libro Doppelganger populariza aún más el concepto, refiriéndose al diagonalismo como “el mundo espejo” de las críticas izquierdistas al poder sistémico, que interpreta “ los hechos mal pero a menudo acierta los sentimientos ”.
Esto no es fundamentalmente diferente de los movimientos fascistas en general, cuyos hombres fuertes aprovechan la angustia legítima por la inseguridad política y económica, pero luego explotan esa angustia proyectándola en grupos externos vulnerables y convertidos en chivos expiatorios: los judíos en la Europa de los años 1930, los inmigrantes bajo la administración Trump, las personas trans de derecha. ahora, como medio para consolidar su propio poder. El pensamiento conspirativo puede parecer rimar con un análisis sustancial y bien investigado del capitalismo o el colonialismo, pero pierde el rumbo al golpear a las minorías vulnerables en lugar de atacar a aquellos con poder económico y político real.
Alojamiento previo para la supervivencia planetaria
Organizarnos para la protección del planeta y de las personas requiere que nos resistamos a que nuestras limitadas reservas de energía intelectual y activista se desvíen hacia el pensamiento conspirativo. Eso, a su vez, requiere que reconozcamos la importancia de la desinformación para los movimientos antidemocráticos y fascistas. De hecho, debemos reconocerlo antes de encontrarlo, una idea que los periodistas climáticos y los investigadores de desinformación han denominado ” pre-bunking “. Piense en ello como una inoculación o vacuna, que absorbe una dosis inofensiva de una enfermedad de modo que cuando encuentre la enfermedad real en la naturaleza, en una concentración que realmente puede causar daño, sepa qué es y pueda combatirla. Más importante aún, interrumpes su transmisión social.
Lo que se necesita, entonces, son recursos a nivel comunitario para desacreditar tanto la desinformación anti-trans como la climática, dado que estas a menudo beben del mismo pozo de negación de la ciencia, apoyándose en tácticas y puntos de conversación que también comparten los anti-vacunas, Flat A los terrícolas y a la multitud del diseño inteligente se les permitió enseñar en las escuelas de Texas.
En Cómo hablar con un negacionista de la ciencia , el filósofo de la ciencia Lee McIntyre identifica cinco señales de alerta comunes a quienes venden desinformación:
1) Evidencia selectiva (es decir, citar a un científico del clima para argumentar en contra del consenso dentro de la ciencia del clima)
2) Creencia en teorías de conspiración (es decir, Climategate, los archivos WPATH)
3) Dependencia de expertos falsos (es decir, invitar a profesionales acreditados pero contrarios que en realidad no son científicos del clima a hablar en una conferencia sobre ciencia climática; recurrir a un médico que no es un experto en atención médica trans para que dirija una revisión sistemática de la base de evidencia sobre atención médica trans)
4) Cometer errores lógicos (es decir, están saliendo más personas trans, por lo que la transidad debe ser un contagio social difundido por las redes sociales)
5) Insistir en que la ciencia debe ser perfecta (es decir, hasta que algo haya sido 100 por ciento probado, todo está abierto al debate)
Por lo tanto, luchar contra la desinformación no se trata tanto de desacreditar o verificar hechos en tiempo real sino de reconocerla de antemano. Ya sea que el tema sea el clima, la atención médica trans, la COVID, la vacunación o la evolución, es cuestión de comprender lo que realmente sostiene el consenso científico para que podamos ver más fácilmente a través del brillo pseudocientífico de perspectivas acreditadas pero marginales.
“Es una cuestión de certeza científica”, dijo Jael Holzman a Deceleration cuando se le preguntó sobre los paralelismos entre la desinformación anti-trans y climática. Nos comunicamos con Holzman debido a sus poderosos informes de investigación sobre el daño que la transfobia organizada ha causado a los movimientos por la justicia ambiental y climática.
“El mismo porcentaje dentro de la comunidad científica está de acuerdo en que el cambio climático es real y causa daños que requieren una acción urgente, como el porcentaje de personas trans que sienten que se han beneficiado de la atención de afirmación de género y la transición médica. Es algo así como 97, 98 por ciento”, dijo, refiriéndose a estudios que han intentado medir los niveles de satisfacción de adultos y adolescentes con la atención médica transafirmativa.
“Deberíamos hablar de los paralelos que existen en los niveles de consenso. Que no lo seamos es el resultado de una campaña en la sombra, una operación psicológica. Hasta que la gente se dé cuenta de que esto es parte de los esfuerzos para legalizar la terapia de conversión y que matará a la gente, estamos condenados a cometer los mismos errores que cometimos con el clima”.
Que el consenso mismo, todo el conocimiento científico, tome forma ineludiblemente en medio de un campo de lucha política no obvia la necesidad de una comprensión clara de dónde provienen las afirmaciones, quién las hace y con qué fin. En todo caso, esto hace que reconocer la diferencia entre el consenso científico y la hábil pseudociencia sea aún más urgente.
Esta tarea tampoco es un mero ejercicio teórico. Para aquellos cuyo derecho a existir los mercaderes de la duda nos harían cuestionar, es una cuestión de vida o muerte. Lo que está en juego al reconocer las tácticas y los temas de conversación de los movimientos fascistas cada vez que aparecen (a veces vestidos con el lenguaje del feminismo, a veces ambientalismo, a veces bienestar, a veces protección) es nada menos que la supervivencia. La supervivencia del planeta y de todos los seres planetarios, la supervivencia de los más vulnerables y sagrados que caminan entre nosotros. El coral del arrecife en todos los colores bajo el sol. Un niño de Two Spirit con una camiseta de Slipknot que ama a su gato.
En palabras de recuerdo de Nex Benedict ofrecidas por la Red Ambiental Indígena:
“La innegable conexión entre la violencia contra la Madre Tierra y la violencia contra los familiares de Two Spirit y la comunidad LGBTQIA+ no es una coincidencia. Junto con la deshumanización de los individuos de los Dos Espíritus, esa misma perspectiva se perpetúa contra nuestras tierras, territorios y aguas, dando lugar a la extracción y la mercantilización de lo sagrado”.
Te recordamos, Nex. Nos acordamos de ti, coral, cormorán, salamandra ciega. Sus vidas son la urdimbre y la trama del hermoso mosaico de este frágil mundo, por el cual nunca dejaremos de luchar.
-30-
En nuestra tercera y última entrega de esta serie, proporcionaremos una página de recursos para desmentir formas comunes de desinformación climática y anti-trans. ¡Cuidado con ello!
Marisol Cortez es coeditora de Deceleration. Escribe en distintos géneros sobre el lugar y el poder para todos los demás bichos raros que caminan por las fronteras, y anteriormente ha enseñado estudios decoloniales, ambientales y feministas a nivel universitario. Es autora de la galardonada novela cli-fi del sur de Texas. Luz a medianoche (Prensa FlowerSong 2020). Para obtener más información, visite mcortez.net .
¿Te gusta lo que estás viendo? Conviértete en patrocinador de tan solo $ 1 por mes . Explore formas de apoyar nuestra misión . Matricularse en nuestro boletín (¡para nada!). Suscríbete a nuestro podcast en iTunes . Comparte esta historia con otros.
