Leer esta página en: English
Al advertir sobre una ruptura cada vez más profunda con la comunidad, varios miembros del Concejo de San Antonio buscaron un retraso de tres semanas para mediar en un proyecto financiado con bonos que requería la remoción de aves y árboles en tierras consideradas sagradas por muchos.
“Hay mucho más en Brackenridge que quieres hacer y no puedes dejar esto sin reparar”.
—Phyllis Viagran, D3 Ayuntamiento de San Antonio
Greg Harman
Cuando los residentes de San Antonio entraron en su segundo mes de temperaturas casi diarias de tres dígitos alimentadas por el calentamiento global impulsado por la industria , la mitad del Concejo Municipal de San Antonio se unió al alcalde Ron Nirenberg para aprobar la eliminación de casi 50 árboles en el área de la cabecera de Brackenridge. Parque.
Si bien la primera fase de este proyecto de redesarrollo financiado con bonos se ha debatido en múltiples entornos regulatorios durante más de un año, el jueves pasado fue la primera oportunidad que muchos en el Concejo tuvieron para considerar públicamente el proyecto.
A pesar de las advertencias de los miembros del Concejo sobre una brecha cada vez mayor con la comunidad sobre el proyecto, las advertencias de los residentes nativos americanos de que el área afectada es un sitio sagrado y propusieron enfoques alternativos que podrían salvar más árboles, árboles críticos para compensar el castigo. impactos de la isla de calor en el centro de la ciudad— un esfuerzo por retrasar la votación fue derrotado. Eso fue gracias, en parte, al concejal D9 John Courage.
“He escuchado mucho sobre lo que no se debe hacer, pero no he escuchado lo que se debe hacer, aparte de la presentación que ha hecho el personal, excepto para darle más tiempo”, dijo Courage.
Sin embargo, cuando un miembro del Concejo se adelantó para tratar de responder esa pregunta al invitar al micrófono a un residente del vecindario de River Road, el alcalde Ron Nirenberg amenazó con cerrar la reunión en lugar de permitir testimonios adicionales del público.
No enterremos el lede aquí.
Aunque el concejal del D8, Manny Pelaez, lo reprendió por irrespetuoso y conspirativo, lo peor de la reunión del Concejo Municipal del jueves pasado no fueron los miembros de la comunidad que se alinearon una vez más para hablar en contra del proyecto tal como fue concebido. Nos unimos a ellos porque, la realidad es que aquellos que han desafiado el diseño y la lógica de este proyecto durante un año y medio son la razón por la cual el proyecto ha mejorado tanto, tal vez ya haya salvado docenas de árboles originalmente programados para el hacha.
Tampoco fueron los impulsores del proyecto adinerados llamados repetidamente al micrófono para expresar su apoyo al proyecto, incluso cuando se ignoraron los puntos de vista alternativos.
Lo peor de la reunión fue que el alcalde Ron Nirenberg interrumpió y silenció a dos mujeres, una de ellas Phyllis Viagran, concejal D3, cuando intentaban proporcionar información que otros concejales parecían estar solicitando.
Los comentarios de Viagran aquí valen la pena escucharlos en su totalidad, ya que advierte contra los antagonismos arraigados de la Ciudad que, si no se abordan, casi seguramente continuarán dañando el proyecto en el futuro. Tememos que la tomen por profética.
“Hemos estado aquí toda la mañana”, dijo Viagran. “Tenemos dos lados distintos. … Lo mío es que tenemos que reparar eso. Por eso pido un retraso de tres semanas. Porque creo que si pueden tener una conversación donde[residents] Siento que generan suficiente confianza como para que no existan estos rumores de que habrá un lugar privado o un café, tal vez podamos tener una solución”.
“Porque hay mucho más en Brackenridge que quieres hacer y no puedes dejar esto sin reparar”, dijo Viagran.
Cuando Viagran intentó ofrecerle el micrófono a Susan Strawn, quien se desempeña como asesora de Brackenridge Park Conservancy para el vecindario cercano de River Road, Nirenberg interrumpió: “Concejal Viagran, estamos discutiendo la demora como Concejo, así que vamos a avanzar.”
El intercambio se produjo durante la discusión del Consejo después de que se cerró el período de comentarios públicos.
Viagran luego le pidió a Strawn que hablara sobre la propuesta de postergar la votación.
“No permitiremos más comentarios del público”, disparó Nirenberg. “Seguimos adelante con la discusión del Concejo, concejal Viagran. ¿Ha terminado con su tiempo, concejal Viagran?
Luego hablando por encima de Strawn, que se había acercado al micrófono: “Señora, no hay más comentarios públicos”.
Viagran presionó más. “Susan, ¿crees que una demora sería útil para mejorar la relación entre tú y Brackenridge Conservancy?”
“Sí”, logró decir Strawn. “Lo que he escuchado del Consejo es que no tienen la información sobre las alternativas que hemos propuesto. Me complacería brindarle más información, Sr. Courage. Nos encantaría que hablara con nuestros ingenieros voluntarios y nuestros arbolistas”.
Nirenberg, interrumpiendo de nuevo: “Gracias, Sra. Strawn”.
Strawn: “También me gustaría hablar sobre el proceso 106, que creo que es…”
Nirenberg luego interrumpió de nuevo. “Señora, el período de comentarios públicos está abierto, ha terminado. La pregunta es sobre la demora. Voy a interrumpir la reunión a menos que volvamos a poner esto en orden”.
El código de la ciudad encarga al alcalde que “preservar el orden y el decoro” y “limitar los comentarios de los miembros a la cuestión en discusión”. Sin embargo, es inusual que el alcalde cierre la discusión de esta manera, permitiendo que algunos miembros del Concejo y personal de la Ciudad soliciten testimonio de fuentes externas varias veces (Brackenridge Conservancy en este caso) mientras impide que otros miembros del Concejo busquen puntos de vista alternativos.
Aquí está el intercambio completo:
Strawn le dijo a Deceleration después de la reunión que las aprobaciones restantes del proyecto probablemente tomarán más tiempo de lo que sugirió el personal de la Ciudad. Otros han comenzado a murmurar sobre juicios.
Curiosamente, aunque Courage no expresó preocupación por la pérdida de árboles (muchos simplemente crecían donde no debían, dijo), sí expresó su preocupación por el impacto potencial del proyecto en las aves, aves que recientemente fueron expulsadas violentamente del bosque. parque por equipos de la ciudad.
“¿Hay una cantidad de nidos en los árboles que vemos que desaparecerán?” preguntó Coraje.
El Director de Parques, Homer García, respondió honestamente: “Actualmente no hay nidos en el área del proyecto”.
Coraje dijo que esta era la respuesta que quería.
García podría haber explicado por qué no hay nidos en el área del proyecto, por supuesto. Es porque esta área del parque más célebre de San Antonio acaba de ser limpiada recientemente de una colonia de aves migratorias que anteriormente había contado por cientos, si no miles. Fue una operación importante.
Durante muchos meses, y detrás de cadenas y telas funerarias negras que recorrían el centro del parque., el personal de la ciudad y los contratistas, armados con un permiso federal del USDA que los excluye de los requisitos de la Ley del Tratado de Aves Migratorias de EE. UU., atacaron a las aves golpeando tablas, disparando láseres, explotando pirotecnia y cortando ramas de árboles para expulsar a la colonia de aves. garcillas bueyeras migratorias a las que culparon de ensuciar el parque y las aguas del río. (La desaceleración tiene otro pensamiento sobre las colonias urbanas, principalmente en la línea de dejarlos en paz ya ).
Las aves, normalmente protegidas por el gobierno federal, representaron un obstáculo obvio para el proyecto de reurbanización multimillonario destinado a vincular la aburguesada afluencia del Pearl District del centro de la ciudad con algunos de los códigos postales de mayores ingresos de San Antonio al norte en Olmos y Alamo Heights.
El desalojo de aves, en curso y disputado durante años pero acelerado dramáticamente desde finales de 2022 hasta la primavera de 2023, ha sido un eco inquietante de la destrucción de Bird Island en Elmendorf Lake Park en el lado oeste de San Antonio, aparentemente en nombre de la Fuerza Aérea de los EE. UU. por preocupaciones de colisiones en Kelly Air Field. (Cuatro colisiones de aproximadamente 500 colisiones con vida silvestre documentadas por la Fuerza Aérea de EE. UU. en el aeródromo durante nueve años de mantenimiento de registros estaban relacionadas con garcillas bueyeras).
Así que las aves de Brackenridge Park ya no están. Y la atención se vuelve hacia los árboles.
Imágenes: Greg Harman
Aproximadamente 50 árboles, seis de un tamaño que califica como árboles “patrimoniales”, serán eliminados del parque en espera de la autorización final de los reguladores estatales y federales en virtud de la Sección 106 de la Ley Nacional de Preservación Histórica. El personal de la ciudad dice que eliminar muchos de los que están creciendo dentro y sobre el muro del río les permitirá hacer las reparaciones necesarias en el muro, así como también restaurar el Pump House, construir un área de actuación al aire libre e instalar nuevas comodidades del parque que celebran la historia. para “contar la historia del agua en San Antonio”.
Los miembros de los departamentos de parques y obras públicas de la Ciudad dieron un extenso recorrido por el proyecto a una multitud considerable (y ya escéptica) a principios del año pasado (Ver: “ Video: Tour completo del árbol del parque Brackenridge ”). Muchos se quejaron de que la descripción del bono de 2017 no mencionaba la eliminación de más de 100 árboles (o una colonia). El lenguaje del bono simplemente ofrecía: “Mejoras y rehabilitación generales del parque que pueden incluir un muro histórico del río, baños, senderos y estructuras históricas”.
Eliminación de árboles: 2022 vs 2023
La desaceleración cuenta con la eliminación de 47 árboles en los planes actuales ( PDF 2023 ), cuatro de los cuales figuran como muertos y cuatro como invasores. Además, notamos 22 árboles marcados como reubicados. No se iban a reubicar árboles en los planos originales ( 2022 PDF ). No podemos comparar los números totales para 2022 y 2023 porque el área del proyecto se limitó drásticamente en 2023 a una primera fase únicamente, delimitada a continuación por una línea discontinua oscura. La mayoría de los árboles que se están reubicando son árboles bastante pequeños. Se espera que el más grande, el “Árbol 101”, requiera la mayor parte de los fondos que el Concejo transfirió del Fondo de Mitigación de Árboles de la Ciudad, o aproximadamente $500,000, para alejarlo unos doce pies del río.
El primer comentario público del día provino de Gary Pérez, quizás mejor conocido por su investigación sobre el arte rupestre de White Shaman cerca del Parque Estatal Seminole Canyon. Pérez habló de lo sagrado de la ubicación del proyecto para los nativos americanos de todo el continente y el potencial del proyecto para “desgarrar esta cultura hasta las costuras”.
“Muchas personas pasan por esta región y no las ves, y no se anuncian. Vienen aquí queriendo tocar esta agua y estos manantiales, para experimentar ese principio particular en sus ceremonias en vivo frente a ti como si fuera un teatro”, dijo Pérez.
Cartas de protesta han sido enviadas a la Ciudad por parte de la Tribu Lipan Apache de Texas y un representante de la Nación Comanche .
“Apoyamos la eliminación de árboles de Brackenridge Park y entendemos el daño de los árboles sagrados y las aves migratorias”, escribió Martina Minthorn, Oficial de Preservación Histórica Tribal de la Nación Comanche, en una carta al alcalde Nirenberg.
Si bien un miembro de The Nature Conservancy le dijo al Consejo que los árboles “no estaban aquí cuando los pueblos indígenas estaban aquí”, Pérez y Matilde Torres sirvieron para recordar a los miembros del Consejo y otros presentes que la relación indígena con las tierras y las aguas aquí es ininterrumpida y abarca decenas de años. miles de años y en este momento presente.
En una entrevista con el San Antonio Express-News , el presidente de la Junta de Conservación de Brackenridge Park, Nick Hollis, señaló la evidencia de esa relación. “Cada vez que metes una pala en cualquier lugar del parque, vas a encontrar algunos artefactos”, dijo. Que es precisamente otra razón por la que muchos con ascendencia indígena prefieren un proyecto más limitado.
La oficina del administrador de la ciudad colocó el proyecto en un proceso lento en 2022 a pedido del concejal D2 Jalen McKee-Rodriguez. Se buscó este tiempo adicional con la esperanza de resolver las diferencias, que se profundizaron después de que se descubriera al personal de la Ciudad (y posteriormente se ofreciera una disculpa parcial por ) declaraciones erróneas repetidas sobre aspectos clave del proyecto.
McKee-Rodríguez lamentó la semana pasada que poco había cambiado en términos de relaciones comunitarias.
“El tema aquí es que ni el Ayuntamiento ni el[Brackenridge] Conservancy pudo lograr una aceptación real de los residentes que valoran y usan el parque”, dijo McKee-Rodríguez.
Además, si no hubiera sido por una comunidad asertiva, la Ciudad y TNC habrían sacado la cantidad total de árboles propuestos al principio y lo habrían celebrado como una victoria, dijo. “Eso me da una gran pausa. … Nadie, ni la Ciudad ni The Nature Conservancy, pensó en cuestionar la necesidad de remover tantos árboles”.
Estas preocupaciones aún persisten incluso con dos docenas de árboles que ahora se están reubicando en lugar de eliminarlos.
“¿Es aconsejable eliminar tantos árboles, alterar el dosel y el agua, y agregar tanto concreto adicional a un parque público?” preguntó McKee-Rodrigue. “Estas son cosas que creo que merecen una exploración adicional”.
McKee-Rodríguez se unió a Viagran de D3, a la concejal de D5 Terri Castillo y a la concejal de D6 Melissa Cabello Havrda en un intento por un retraso de tres semanas para tratar de mediar en el conflicto. Las tres incorporaciones más recientes al Concejo, Sukh Kaur de D1, Marina Alderete Gavito de D7 y Marc Whyte de D10 se pusieron del lado del alcalde, Courage y Pelaez. Adriana Rocha García de D4 no estuvo presente.
Votando para avanzar en el proyecto sin demora, el recién llegado Gavito ofreció débilmente que todas las reuniones futuras en Brackenridge deberían reservar “la mitad del tiempo de la reunión” para “los comentarios de los residentes y hacer preguntas”.
Simplemente no en este día.
-30-
¿Te gusta lo que estás viendo? Conviértete en patrocinador de tan solo $ 1 por mes . Explore formas de apoyar nuestra misión . Matricularse en nuestro boletín (¡para nada!). Suscríbete a nuestro podcast en iTunes . Comparte esta historia con otros.
